Вырастить за несколько лет систему, которая сможет:

1. Находить небольшие и глубоко копающие добродетельные проекты
2. Определять качество проектов способом которому можно доверять
3. Распределять деньги по проектам коллективным разумом без напрягов для отдельных людей
4. Помогать развиваться на дистанции, отслеживать качество
5. Усиливать голос качества, чтобы обычные люди могли узнать и воспользоваться хорошим

Проводим раз в год, онлайн, на нескольких языках с live translation голоса и текста

Каждый докладчик само-определяется в один из четырех треков по эффекту Даннинга-Крюгера:

1. Пик глупости
2. Долина отчаяния
3. Склон просветления
4. Плато стабильности

Определить себя во второй трек можно только на второй год участия, в четвертый только на четвертый

То есть все мы начинаем на Пике глупости (снимаем корону)

Выступления на первом треке простые — рассказываешь и отвечаешь на вопросы из зала, выступления на четвертом треке похожи на защиту диссертации перед группой въедливых экспертов и ИИ

Участники (слушатели) покупают билеты за любую цену от X до плюс бесконечности

Половина суммы конвертится в токены и идет на счет участника (все внутри аппа конфы, никому не нужно ставить крипто кошелек и вообще в этом разбираться), вторая половина идет в общий пул

По мере выступлений слушатели могут донатить токены докладчикам

Деньги более сильный сигнал чем лайки

После всех выступлений донаты от участников матчатся из общего пула по quadratic funding — так чтобы усиливать много мелких донатов в противовес нескольким крупным

То есть если выступление вызвало отклик широкой аудитории, оно получит сильно большего размера мэтч из общего пула

Каждое выступление оценивается группой экспертов — и эта оценка модифицирует quadratic funding

Это и защита от накруток и возможность заметить хорошее, что пока не научилось себя хорошо объяснять, но понятно экспертам

Как формировать группу экспертов? Открытый вопрос :-) На первый год как-то авторитарно, дальше нужен некий прозрачный механизм

Каждое выступление оценивается группой ИИ — набором промптов и набором моделей

Оцениваем как все возможные текстовые материалы от докладчиков (включая их соцсети), так и записи выступлений — смотрим на невербальное как у докладчиков, так и у слушателей (насколько engaged слушатели, смотрят ли в телефоны или внимательно слушают, какие эмоции на лицах)

Оценка группы ИИ так же модифицирует quadratic funding

На трек N можно податься только на N-й год участия — нам важна долгосрочность, смотрим на развитие по годам

На каждом треке есть ограничение по макс возможной сумме на один доклад, например $10k на первом треке, и макс на весь трек — поддерживаем много маленьких экспериментов и даем больше денег тем кто показал развитие за годы

Все транзакции и оценки и алгоритм матчинга на блокчейне, прозрачность и фиксированность правил

Проекты кто получает поддержку деньгами и остается в процессе получают возможность стать частью сети проектов

Где можно друг друга информировать о том что делаем за год и при желании синхронизировать ритмы, так чтобы людям было удобно воспользоваться многими проектами сразу (а не они в одно время были, мешая друг другу) с минимальной координацией

Мульти-полярность — несколько источников оценки (коллективный разум, группа экспертов, группа ИИ)

Система — отдельным людям не нужно сильно думать, нужно просто дать денег тому кто понравился, а дальше по прозрачным и фиксированным правилам сигналы складываются в системную поддержку

Качество — упор на долгосрочность и поддержку на дистанции, смотрим что красивое видение реально превращается во что-то рабочее, не придираемся на старте, но твердо спрашиваем с тех кто заявляет о себе много

Добрые дела — проекты помогающие миру (world/peace)

Год 1 (трек 1 — Пик глупости):

Проект “Сады Разума” — группа энтузиастов, которые хотят создать сад-терапию для детей из приютов. На конференции они рассказывают простую идею: как растения могут помочь, как участники будут работать, базовые планы и рассказы о мотивации. Слушатели дают токены, небольшие донаты, экспертная группа даёт мягкий фидбэк: “хорошо, но пока мало деталей про устойчивость”.

Получают около $8k через донаты + matching. Используют деньги на закупку растений, аренду земли, первые мероприятия.

Год 2 (трек 2 — Долина отчаяния):

“Сады Разума” возвращаются. Теперь у них есть первые результаты: несколько детских групп посещают сад, есть фото/видео, уже есть проблемы — как вовлечение персонала, как график полива и ухода, устойчивость. На конференции они показывают, что удалось, что не удалось, получают вопросы и критику.

Слушатели снова дают токены, эксперты указывают, где улучшаться: про структуру управления, про планирование на сезон, про устойчивое финансирование.

Получают больше донатов, matching выше, средства — скажем $25-30k — на расширение, закупку инструмента, возможно одного штатного работника.

Год 3 (трек 3 — Склон просветления):

Проект уже стал узнаваемым: “Сады Разума” открыли второй сад в другой местности, проводят образовательные мастер-классы, обучают волонтёров. Есть отзывы, влияние. На конференции они выступают перед экспертов + демонстрируют данные аналитики (например, участники из соседних регионов подключаются, растёт вовлечённость). ИИ оценивает, что выступления связны, тексты информативны, вовлечённость высокая.

Получают $70-80k (включая matching) на продолжение, возможно запуск формальной программы обучения и менторства.

Год 4 (трек 4 — Плато стабильности):

Теперь “Сады Разума” — это уважаемый проект. Они выступают с защитой: детальные отчёты, финансовая прозрачность, влияние и история роста. Эксперты и ИИ проверяют глубоко. Слушатели доверяют им; matching большой. Получают мощный грант, достаточный, чтобы масштабировать на национальном уровне, нанять сотрудников, возможно работать с партнёрами и устойчивыми источниками дохода.

Год 1 (трек 1 — Пик глупости):

Группа энтузиастов приносит идею: “Мы будем рисовать мандалы светящимися красками, они будут лечить пространство и людей”. Презентация красивая, харизматичная, в зале восторг. Многие участники отдают им токены, они получают ~ $9k. Эксперты мягко говорят: “Звучит вдохновляюще, но нет данных, как это реально работает”.

Год 2 (трек 2 — Долина отчаяния):

На второй год проект возвращается. У них есть фото красивых мандал, несколько выставок, пара восторженных отзывов. Но нет измеримых результатов, нет данных о долгосрочном влиянии. На выступлении публика уже менее вовлечена: многие смотрят в телефоны (ИИ фиксирует низкую внимательность), токенов дают меньше. Эксперты жёстче: “Где конкретный эффект? Где люди, которым это помогло?”

Они получают всего ~ $4k, меньше чем в первый год.

Год 3 (трек 3 — Склон просветления):

Чтобы перейти в трек 3, нужно показать развитие. Но команда снова приносит красивые слова и картинки, без реальных кейсов. Эксперты буквально “валят”: “Вы три года рассказываете одно и то же, без практического прогресса”. Участники вспоминают прошлые презентации → доверие падает. Matching почти не срабатывает, они получают ~ $1k.

Год 4:

Формально они могут заявиться, но уже ясно: система памяти + фильтры треков показывают, что проект не развивается. Он постепенно сам отпадает — не потому что его запретили, а потому что коллективный разум перестаёт поддерживать слова без дела.